剛剛過去的4月，俄軍戰(zhàn)機多次對美艦機實施干擾和攔截，雙方距離非常接近。俄軍飛行員此類舉動自然不是為了展示飛行技藝。美軍認為，此類行為威脅到在國際海空域正常作業(yè)的美艦機及人員安全。俄方則表示，俄軍戰(zhàn)機的攔截行為無可指責，完全符合國際法。
冷戰(zhàn)時期常見的情景如今又頻繁上演，在當前俄羅斯與美國、北約關(guān)系惡化的大背景下，如此高頻率、近距離的“接觸”，雙方均需承擔極大的風險。一旦發(fā)生艦機受損、人員傷亡或擦槍走火，不排除雙方爆發(fā)直接軍事沖突的可能。
“遏蘇”和“遏俄”沒有本質(zhì)不同
4月13日，兩架蘇-24先后20多次飛臨美海軍“唐納德·庫克”號導彈驅(qū)逐艦，其中一架在其上方僅9米高度飛越，該艦正在加里寧格勒附近的國際海域與一架波蘭直升機進行聯(lián)合訓練。此外，4月14日、4月29日各有一次，一架蘇-27在波羅的海上空對一架接近俄羅斯邊境的美軍RC-135U偵察機實施了攔截。
波羅的海三國相繼獨立后，加里寧格勒州成為俄羅斯的一塊飛地，是俄在波羅的海僅存的出?？冢彩嵌砗＼姴_的海艦隊駐地。除俄羅斯外，波羅的海周邊均為北約成員國，其中，波羅的海三國與俄交惡。
與周邊其他地區(qū)相比，俄羅斯在波羅的海方向上的地緣政治環(huán)境最為惡劣，被迫承受著西方強大的軍事壓力，這里是俄羅斯與北約對抗的前沿——波蘭部署有歐洲導彈防御系統(tǒng)，美海軍裝備“宙斯盾+標準 3”?；鶎椃烙到y(tǒng)的“阿利·伯克”級導彈驅(qū)逐艦以西班牙羅塔基地為母港，在波羅的海巡弋，其中包括“唐納德·庫克”號。2014年后，美國開始增強在德國和波羅的海三國的陸上兵力部署。
美軍在波羅的海地區(qū)的偵察、訓練、聯(lián)演、巡邏等活動，目的是通過保持前沿存在，鞏固與北約盟國的伙伴關(guān)系，提高與北約成員國武裝力量的協(xié)作水平，履行對波羅的海國家的安全承諾。對此，俄方無權(quán)干涉，也無力制止，只能采取干擾或攔截行動表明態(tài)度。
4月21日，一架米格-31在堪察加半島彼得羅巴甫洛夫斯克附近的國際空域，攔截了一架美軍P-8A反潛巡邏機，雙方最近距離僅15米。米格-31是重型截擊機，飛行速度快，配備強大的雷達和遠程空空導彈，冷戰(zhàn)時期就部署在北冰洋和遠東方向上，主要用于保衛(wèi)俄戰(zhàn)略核力量，這兩個方向是美對俄戰(zhàn)略核力量實施打擊的主要來襲方向。
應(yīng)指出的是，即使有俄日“北方四島”問題長期存在，遠東乃至亞太卻不是當前俄與西方對抗的重點地區(qū)。雖然俄與美日同盟均視對方為潛在對手和威脅，但在美“亞太再平衡”戰(zhàn)略中，作為防范和遏制的對象，俄的排名在中、朝之后。
但是，彼得羅巴甫洛夫斯克等地是俄海軍太平洋艦隊核潛艇基地所在地，部署有包括最新的“北風之神”級在內(nèi)的彈道導彈核動力潛艇。太平洋艦隊和北方艦隊的彈道導彈核動力潛艇是俄三位一體戰(zhàn)略核力量最重要的組成部分，是俄國家以及軍事安全的基礎(chǔ)和保證。勘察加半島上還有俄空軍多個戰(zhàn)略轟炸機基地，自蘇聯(lián)解體后一度中斷的戰(zhàn)略轟炸機戰(zhàn)備巡航早已恢復，可對美日在亞太地區(qū)的軍事目標構(gòu)成威脅。
由此可見，堪察加半島的戰(zhàn)略地位極為重要。1983年，一架從美國阿拉斯加起飛的韓國客機偏離航道，飛向堪察加半島，就被蘇-15戰(zhàn)機擊落。2011年，俄開始在半島部署S-400防空系統(tǒng)。因而，俄軍不會任由美方實施偵察，美方也心知肚明，所以被俄戰(zhàn)機攔截的P-8A所屬的美軍太平洋司令部對事件的反應(yīng)溫和，其發(fā)言人表示，俄軍戰(zhàn)機的攔截行動是安全和專業(yè)的。
黑海也不平靜。冷戰(zhàn)時期，美蘇艦機就在黑海頻繁對抗。1988年，蘇聯(lián)海軍1艘護衛(wèi)艦和1艘巡邏艦分別主動撞擊了在塞瓦斯托波爾附近海域航行的美海軍1艘巡洋艦和1艘驅(qū)逐艦。2014年，克里米亞入俄不久，又是“唐納德·庫克”號，一架蘇-24多次干擾在黑海海域航行的該艦，持續(xù)時間超過90分鐘，最近距離900米。
黑海是俄將兵力投送至地中海和中近東地區(qū)的必經(jīng)之路，也是當前地緣政治熱點地區(qū)。美在黑海周邊的羅馬尼亞和土耳其分別部署有“愛國者”和陸基“宙斯盾”導彈防御系統(tǒng)，美海軍裝備有海基導彈防御系統(tǒng)的驅(qū)逐艦進入黑海，配合西方對俄羅斯實施制裁，向俄進一步施壓。
發(fā)生上述艦機對抗事件的?？沼蚣捌渲苓叺貐^(qū)，在當前或者冷戰(zhàn)時期，要么是俄蘇與西方軍事對峙的前沿，要么分布有俄蘇重要的政治、軍事目標，要么位于地緣政治熱點方向。但不管冷戰(zhàn)時期還是現(xiàn)在，從事件根源上看，“遏蘇”和“遏俄”沒有本質(zhì)上的不同。
