聯(lián)合作戰(zhàn)，本質(zhì)是整體作戰(zhàn)，是指通過對諸軍種力量的優(yōu)化組合，能力互補，達成1+1>2的效果。在瞬息萬變的信息化戰(zhàn)場上，任何單一軍種都難以“包打天下”，聯(lián)合作戰(zhàn)已是大勢所趨。在二戰(zhàn)中確立軍事領(lǐng)先優(yōu)勢的美軍，其聯(lián)合作戰(zhàn)發(fā)展過程，也經(jīng)歷了不同的階段。

一代“聯(lián)合”——

“軍種代理”體制下的軍種“整合”

二戰(zhàn)結(jié)束后，美軍于1946年頒布了《司令部計劃綱要》，相繼組建了七大地理司令部和兩大單一軍種司令部 ，并按利益均衡原則構(gòu)建了“軍種代理”體制。此后，又分別于1947年和1949年正式設(shè)立了參聯(lián)會、參聯(lián)會主席和聯(lián)合參謀部，并在各戰(zhàn)區(qū)之下相繼組建了軍種組成部隊司令部，初步形成了軍兵種齊全、任務(wù)分工明確的“聯(lián)合”組織架構(gòu)，奠定了美軍聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制的基本框架。

這一時期，“軍種主導(dǎo)”仍是美軍“聯(lián)合”文化的本質(zhì)特色。美軍于1956年頒布的《聯(lián)合司令部計劃》就明確規(guī)定，“除特別授權(quán)外，聯(lián)合司令部司令不得直接指揮軍種組成部隊或下屬部隊。”

美軍于1958年構(gòu)建了軍政軍令分離體制，從法律上廢除了“軍種代理”體制，確立了聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令在作戰(zhàn)指揮鏈中的主體地位。然而，這只是一種形式上的“聯(lián)合”，軍種參謀長仍可利用自身權(quán)力，特別是通過掌控軍官的晉升考核等重大人事權(quán)，來架空參聯(lián)會主席和聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令，暗中操控參聯(lián)會、聯(lián)合參謀部和聯(lián)合作戰(zhàn)司令部的運作，甚至干預(yù)前線作戰(zhàn)指揮，導(dǎo)致這些聯(lián)合機構(gòu)淪為“聯(lián)而不合、統(tǒng)而不一”的“空架子”，在實戰(zhàn)行動中只能扮演“協(xié)調(diào)人”而非“主導(dǎo)者”的角色。艾森豪威爾政府的海軍作戰(zhàn)部長阿利·伯克曾直言，“當?shù)氐闹笓]官沒有任何權(quán)力，他們凡事都要經(jīng)過我們（各軍種參謀長）的同意才能采取行動……”

這種體制本質(zhì)上是以應(yīng)對核時代的大規(guī)模戰(zhàn)爭為著眼點，但在應(yīng)對規(guī)模、時間、范圍和強度較小的有限戰(zhàn)爭時，戰(zhàn)場指揮官卻因指揮權(quán)限不足、軍種暗中操控過度，難以根據(jù)戰(zhàn)場態(tài)勢的變化，靈活調(diào)整作戰(zhàn)計劃，進而導(dǎo)致美軍實戰(zhàn)中出現(xiàn)令出多門、指揮混亂的現(xiàn)象，這也是造成美軍在越戰(zhàn)和伊朗“人質(zhì)門”事件等行動中戰(zhàn)場指揮效率低下的根本原因。像越戰(zhàn)期間，美軍轟炸機要同時聽命于4個互不隸屬的司令部指揮。這些弊端也為美軍日后的聯(lián)合作戰(zhàn)體制改革埋下了伏筆。

二代“聯(lián)合”——

“司令中心”模式下的軍種“融合”

美國國會1986年通過《戈德華特-尼科爾斯國防部改組法》，強化了參聯(lián)會主席和聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令在選人用人等重大問題上的發(fā)言權(quán)，構(gòu)建了“司令中心”型的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，真正實現(xiàn)了軍政、軍令的相對分離，開啟了聯(lián)合作戰(zhàn)的新紀元。

在參聯(lián)會層面，確立了參聯(lián)會主席的主導(dǎo)地位，使其成為總統(tǒng)、國家安全委員會和國防部長的首席軍事顧問，并賦予其管理聯(lián)合參謀部、制定戰(zhàn)略規(guī)劃以及對高級軍官人事任命提出建議等原先由參聯(lián)會全體成員所擔負的重要職能，徹底扭轉(zhuǎn)了參聯(lián)會此前群龍無首、各自為政的混亂局面。

在聯(lián)合作戰(zhàn)司令部層面，確立了聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令實施聯(lián)合作戰(zhàn)指揮的中心地位，賦予其選拔與免除下級指揮官和參謀人員職務(wù)、鑒定其任職表現(xiàn)、召集軍事法庭制裁等重大人事權(quán)，進而使其真正擁有了對下屬軍種組成部隊的作戰(zhàn)指揮權(quán)，實現(xiàn)了作戰(zhàn)力量的一體化融合，有效提高了戰(zhàn)場指揮效率。

在聯(lián)合軍官使用方面，建立了聯(lián)合軍官的培養(yǎng)、選拔、晉升和任用管理機制，規(guī)定聯(lián)合軍官晉升比例不得低于軍種同級軍官，不經(jīng)聯(lián)合培訓(xùn)和聯(lián)合崗位任職不得晉升為將軍，軍種部人事部門必須依據(jù)聯(lián)合作戰(zhàn)司令部司令的人事鑒定實地考核軍官等，進而確立了“聯(lián)合優(yōu)先”的用人導(dǎo)向。

《戈德華特-尼科爾斯國防部改組法》使美軍在海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭等有限戰(zhàn)爭中，發(fā)生了脫胎換骨的轉(zhuǎn)變。正如美軍前陸戰(zhàn)隊司令查爾斯·克魯萊克所言：“1986年的《戈德華特-尼科爾斯國防部改組法》……是一個可以讓我們克服軍種山頭主義而進行聯(lián)合作戰(zhàn)的跳板。”

此后，美軍秉持“全球輻射、全域覆蓋”的原則，構(gòu)建了以六大戰(zhàn)區(qū)司令部為核心、以三大職能司令部為輔助的聯(lián)合作戰(zhàn)司令部體系，形成了全球化、網(wǎng)絡(luò)化、一體化、數(shù)據(jù)化和實時化的C4ISR綜合電子信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。這種改革打破了傳統(tǒng)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)的界限，將各類作戰(zhàn)力量真正融為一體，形成了以司令中心、軍種融合為主要特征的“聯(lián)合”文化。

本質(zhì)上看，這是一種以應(yīng)對“高技術(shù)條件下的有限戰(zhàn)爭”為基本著眼點的“小戰(zhàn)”體制。在海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭等時間、投入、地域和強度都十分有限的局部戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)場指揮官由于擁有充足權(quán)限，可以依托綜合電子信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，及時通報情況，掌握戰(zhàn)爭全局，在準確的時間和地點，集中兵力兵器，及時信息傳遞，快速定下決心，平行制定作戰(zhàn)計劃，進而全面提升了戰(zhàn)場指揮效率，實現(xiàn)了“小戰(zhàn)而屈人之兵”的戰(zhàn)略目的。

但是，這種體制仍是依照地理界限劃分戰(zhàn)區(qū)，無法從根本上拋棄“條塊分割、煙囪林立”的傳統(tǒng)運行模式，很難從全球戰(zhàn)略高度審視地區(qū)安全問題。在面對“基地”組織、“伊斯蘭國”以及網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等跨戰(zhàn)區(qū)、跨領(lǐng)域的“信息化混合戰(zhàn)爭”威脅時，無法形成合力優(yōu)勢。這也成為美軍當前聯(lián)合作戰(zhàn)體制改革的基本著眼點。