議論文“三要素”的出現(xiàn)，迄今已近一個世紀(jì)。1922年出版的陳望道的《作文法講義》，第九章“論辨文”主要談到的便是這三個問題：論題（在該書中意即“論點”）、證據(jù)、證明法式（具體闡釋中也出現(xiàn)“論證”一詞）。當(dāng)時雖沒有“三要素”提法，但其雛形初具，影響至今。

　　近百年后的今天，語文教材的議論文知識，仍以這老掉牙的“三要素”作為文體特性。如人教版初中《語文》第五冊“知識短文”《議論文的閱讀》，開篇即為“閱讀議論文必須把握文章的論點、論據(jù)和論證”。高中《語文》必修（三）“表達交流”部分，教議論文寫作，前三個標(biāo)題是：學(xué)習(xí)選取立論的角度；學(xué)習(xí)選擇與使用論據(jù)；學(xué)習(xí)論證。

　　“百度百科”對“議論文”的解釋：“議論文是對某個問題或某件事進行分析、評論，表明自己的觀點、立場、態(tài)度、看法和主張的一種文體。議論文有三要素，即論點、論據(jù)和論證?！?

　　真是無語。百年沒長進，還守著那么點可憐的家業(yè)吃老本。殊不知，“三要素”是“形式”要素，姑且不論其概念邏輯上的荒謬，單從經(jīng)驗看，也不難將其證偽：最爛的議論文也可能具備三要素。

　　反之，經(jīng)典名篇，卻未必具備“三要素”。沒有“論據(jù)”、“論證”的好議論文，比比皆是。所謂“要素”，必是不可或缺的，如此，還能算“要素”嗎？

　　“三要素”非“實質(zhì)”規(guī)范。徒求形式（結(jié)構(gòu)）“完備”，必然造成“實質(zhì)”（內(nèi)容）的“失范”：選題，被忽視；立意，炒冷飯；說理，偏執(zhí)“論證”。

　　“三要素”是以“論證”為中心的，并不追求“論點”對否、說理質(zhì)量高低。所謂“論證”，就是根據(jù)“論點”（作者）的需要，選擇合適的“論據(jù)”來“證明”，只要“論據(jù)”與“論點”統(tǒng)一，即被認(rèn)為合乎邏輯、言之成理。

　　要害是：對不符合自己“論點”的材料，視而不見，棄之如敝屣。即所謂各執(zhí)一端：“公說公有理，婆說婆有理”。這種主觀主義的“論證法”，不是掩耳盜鈴、自欺欺人嗎？任何片面、錯誤的觀點，都找得到與其相匹配的“論據(jù)”來“證明”的。“擺事實”，不等于“講道理”。“三要素”教人的，只能是自說自話、自以為是、強詞奪理。