以往的高考作文題，雖未必都像“鴉片宜嚴(yán)禁”這么極端，但實(shí)質(zhì)是一致的。如“見義勇為”“助人為樂”“善有善報(bào)”“不畏失敗與困難”……這類“強(qiáng)限制性”“命意”作文題司空見慣，讓學(xué)生無理可說。
胡適的話有兩點(diǎn)值得注意：一是“只有一方面”有理可說的，不可用。二是“兩方面都有理可說”，是針對(duì)辯論“雙方”的，對(duì)于作文題，可以引申為“各方面都有理可說”?！案鞣矫娑加欣砜烧f”的，可稱之為“中性題”。
中性題，指沒有“主流觀點(diǎn)”限制，可以兼容各種不同意見?；螂m有主流觀點(diǎn)，但不禁忌質(zhì)疑。如前面胡適提到的：“鴉片宜嚴(yán)禁”，如以“如何看待吸食鴉片”為題，雖是“命域”，由于沒法兼容不同意見，因而也是不可取的。非但不能說“鴉片不宜嚴(yán)禁”，連說“鴉片可適量吸食”都不行。
有一種誤解，以為“命意”題型只要提供了多個(gè)含義，就能讓各方面都有理說。如2012年湖南卷的看圖作文，文字說明：“伸出是溫暖的服務(wù)，攤開是放飛的想象，張大是創(chuàng)造的力量，捧起是收獲的快樂……”命題者以為這就是給考生提供了廣闊的“立意空間”了，其實(shí)，考生依然無“意”可“立”。難道可以說：提倡冰冷服務(wù)，要壓抑想象，創(chuàng)造是沒有力量的，收獲是悲傷、痛苦的……？
自然，也不要以為只要是“命域”，就可以使各方面都有理說。如“我的愛國(guó)觀”“我看學(xué)雷鋒”“我的義利觀”等，這些題目固然是“命域”，但毋庸諱言，對(duì)這些問題考生是有所禁忌的，且難以得到客觀公正的評(píng)價(jià)。
能否這樣命題：“我看奧運(yùn)會(huì)”“如何看兒童讀經(jīng)”“如何改善民生”“我的‘幸福觀’”“我的‘社會(huì)公正’觀”“‘學(xué)而優(yōu)則仕’之我見”？——— 這些就是我所謂的中性題。
就拿“我看奧運(yùn)會(huì)”說吧，你可以贊美“更高、更快、更強(qiáng)”的挑戰(zhàn)自我、挑戰(zhàn)人類極限精神，可以褒揚(yáng)奧運(yùn)英雄屢敗屢戰(zhàn)的堅(jiān)韌不拔的斗志，但也可以痛扁奧運(yùn)會(huì)過度商業(yè)化的墮落，怒斥奧運(yùn)對(duì)運(yùn)動(dòng)員身體的摧殘與使體育道德淪落，批判其與全民健身方向的背道而馳，貶斥奧運(yùn)揮霍納稅人的錢，冠軍是用金錢堆起來的，不如用以改善民生……
中性題，就是在當(dāng)下語境中，考生可以無所顧忌、暢所欲言的題目。
