幼兒園起訴建設(shè)方，反而敗訴
2010年，胡琪峰將幼兒園的建設(shè)方“寧波市鄞州建筑有限公司”告上法院。
法院審理判決，胡琪峰敗訴。理由是，幼兒園沒(méi)有土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證等相關(guān)批準(zhǔn)文件，之前她和建設(shè)方簽訂的《建設(shè)施工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》都是無(wú)效的。
除此之外，胡琪峰還得支付建設(shè)方45.2萬(wàn)元的尾款。
這場(chǎng)官司，讓胡琪峰憂心忡忡。
她說(shuō)，新建幼兒園的地，是她從奉化市江口街道買(mǎi)來(lái)的，她手上有江口街道的批文為證。但是由于錯(cuò)過(guò)了申報(bào)土地證的時(shí)間，后面的相關(guān)證件全被卡住。
眼下，由于拿不出土地證等相關(guān)證件，奉化當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)要將大風(fēng)車(chē)幼兒園的大樓收歸國(guó)有。
這些消息，對(duì)胡琪峰來(lái)說(shuō)，無(wú)疑都是致命打擊。
建設(shè)方否認(rèn)房子質(zhì)量有問(wèn)題
昨天下午，記者聯(lián)系上寧波市鄞州建筑有限公司奉化分公司的法人代表呂海東。
了解情況后，他讓記者找公司的代理律師馬律師了解情況。
為什么房子才使用四年，就出現(xiàn)了這么多問(wèn)題？馬律師說(shuō)，當(dāng)時(shí)這個(gè)幼兒園沒(méi)有批文就動(dòng)工建設(shè)，屬于違章建筑，沒(méi)有質(zhì)量檢測(cè)的環(huán)節(jié)。幼兒園屬于“未經(jīng)驗(yàn)收，擅自使用”。幼兒園搬進(jìn)去以后，就等于默認(rèn)房子質(zhì)量是合格的 。
對(duì)于房子為什么出現(xiàn)這么多問(wèn)題，馬律師說(shuō)原因很多，有可能是建筑公司的責(zé)任 ，也可能是設(shè)計(jì)方的責(zé)任，還可能是使用不當(dāng)，或者第三人侵權(quán)（因周?chē)说幕顒?dòng)原因引起）。目前幼兒園拿不出足夠的證據(jù)證明是房子質(zhì)量有問(wèn)題。
如果不是房子質(zhì)量的問(wèn)題，那為什么建筑方會(huì)多次維修？馬律師說(shuō)維修是與園方簽訂協(xié)議的呂海東個(gè)人行為，公司并不知情。他說(shuō)呂海東只是掛靠在鄞州建筑有限公司，不是該公司正式員工。
因?yàn)橛變簣@遲遲不交付尾款，呂海東為了收回尾款，才同意維修。
奉化大風(fēng)車(chē)幼兒園究竟將何去何從？正在那里上課的200多名孩子，將何去何從？
