近日,臺(tái)江法院就一起因攝影公司店長(zhǎng)簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議而引發(fā)的糾紛作出裁決。法院認(rèn)為店長(zhǎng)小羅不屬于競(jìng)業(yè)限制人員,因此駁回原告福州臺(tái)江某攝影公司的訴訟請(qǐng)求。
2022年4月,小羅入職福州臺(tái)江某攝影公司擔(dān)任店長(zhǎng),并簽署了保密協(xié)議書(shū),約定在五年內(nèi)不得在福建省開(kāi)設(shè)同類(lèi)攝影公司或進(jìn)入其他攝影公司工作,否則需支付50萬(wàn)元違約金。同年9月,小羅離職后,在臺(tái)江區(qū)成立了一家與原公司經(jīng)營(yíng)范圍相同的攝影工作室。原告公司因此提起訴訟,主張小羅違反競(jìng)業(yè)限制約定,要求小羅支付違約金50萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,小羅作為門(mén)店店長(zhǎng),并非高級(jí)管理人員或高級(jí)技術(shù)人員,且原告未能提供證據(jù)證明小羅掌握了公司的商業(yè)秘密或與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。據(jù)此,法院認(rèn)定小羅不屬于競(jìng)業(yè)限制人員,雙方關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定無(wú)效。最終,法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。(記者 林春長(zhǎng) 通訊員 江含慧)
來(lái)源:福州晚報(bào)
