如今，通過外賣平臺點餐已成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，但?dāng)你滿懷期待享用美食，等來的卻是一份內(nèi)有疑似蒼蠅的外賣，這種情緒的嚴(yán)重落差不言而喻。那么，遇到這種情況，消費者應(yīng)該如何維權(quán)？近日，鯉城區(qū)人民法院調(diào)解了一起外賣中有異物引起的糾紛。

顧客：外賣中有蒼蠅 索賠未果狀告商家

今年4月3日，張先生通過某外賣平臺，在鯉城區(qū)某餐飲店購買了一份套餐，消費19.99元。張先生在就餐到一半時，發(fā)現(xiàn)套餐內(nèi)的雞腿縫隙內(nèi)有蒼蠅。

隨即，張先生立即聯(lián)系外賣平臺，要求商家退款、賠償，商家未予處理，僅由外賣平臺投保的保險賠付了張先生39.98元。

事后，張先生向市場監(jiān)督管理部門投訴，經(jīng)其調(diào)解未果。張先生作為原告，將商家起訴到鯉城區(qū)人民法院，要求餐飲店退款19.99元并賠償1000元。

調(diào)解：  雙方各退一步 商家賠償500元

案件受理后，承辦法官組織雙方進行調(diào)解，但商家態(tài)度堅決，不愿意作出賠償，調(diào)解局面一度陷入僵局。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞。張先生提供了食物內(nèi)附著有形似蒼蠅的黑色異物的照片及與商家的聊天記錄予以佐證。

然而商家卻表示，餐飲店證件齊全，并非無證小作坊，對并對張先生所購買的食物內(nèi)異物的來源提出疑問，且認(rèn)為張先生要求的賠償金額過高。

為高效化解糾紛，庭審后，法官再次組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解。“商家有義務(wù)確保提供的食品安全，對社會和公眾負(fù)責(zé)，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”法官從《食品安全法》《消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)舉證、過錯程度、實際損失等方面，對雙方當(dāng)事人分別釋法明理。

近日，在法官的主持下，雙方達成了調(diào)解協(xié)議：由商家賠償張先生500元，并當(dāng)場履行。張先生也對商家表示了諒解，撤回起訴。

商家表示，已認(rèn)識到自身在食品安全管理上存在不足，承諾以后會更加注重食品安全，避免再發(fā)生類似事件。

提醒：  外賣食品起糾紛 固定證據(jù)便于維權(quán)

據(jù)悉，外賣點餐已深入市民生活中，與之對應(yīng)的是，外賣餐飲的糾紛也越來越多。當(dāng)消費者通過外賣平臺點餐遇到食品問題，該怎么維權(quán)？

法官介紹，可以采取以下步驟進行維權(quán)：及時保存相關(guān)證據(jù)，包括網(wǎng)絡(luò)訂餐憑證、保存異物照片、保存外賣包裝等，有條件的情況下保存證據(jù)原物，避免因證據(jù)缺失陷入維權(quán)困局。與商家聯(lián)系，反映餐食存在的異物問題，說明情況并要求解決問題，并保留與商家的聊天記錄。

如果商家無法解決或未給予滿意處理，可以向外賣平臺投訴，要求平臺介入處理；如果平臺未能提供滿意的解決方案，可以向市場監(jiān)督管理局等相關(guān)部門投訴；最后，如果通過協(xié)商無法解決問題，消費者可以依法通過法律途徑進行維權(quán)，向人民法院提起訴訟。（融媒體記者 黃墩良 通訊員 林南）

 來源：泉州晚報