法院判決：兒子作為遺產(chǎn)管理人負(fù)有協(xié)助以父親的遺產(chǎn)清償債務(wù)的責(zé)任

臺(tái)海網(wǎng)11月28日訊 據(jù)泉州網(wǎng)報(bào)道　父親去世后，債權(quán)人起訴兩個(gè)兒子償還父親債務(wù)，兩名兒子均表示放棄繼承遺產(chǎn)，此時(shí)債權(quán)人的利益應(yīng)如何保證？日前，石獅法院審理了這起因遺產(chǎn)繼承與債務(wù)繼承案件，經(jīng)過一審、二審，法院判令兒子作為遺產(chǎn)管理人負(fù)有協(xié)助以父親的遺產(chǎn)清償債務(wù)的責(zé)任。

起訴：債權(quán)人起訴繼承人還債

阿明（化名）和阿華（化名）是郭某的兒子，長期以來阿明一直和郭某共同經(jīng)營集裝箱運(yùn)輸事業(yè)。此前，郭某與從事汽車運(yùn)輸行業(yè)的蔡某簽訂了一份《協(xié)議書》，約定雙方共同采購柴油，由蔡某先墊付柴油款，過后再進(jìn)行結(jié)算。2015年至2016年期間，蔡某與阿明經(jīng)過三次結(jié)算，確認(rèn)郭某拖欠了柴油款共計(jì)216.9萬元左右。隨后，阿明先后出具了兩份欠條，確認(rèn)拖欠216.3萬元債務(wù)。在償還了24萬多元后，剩余192萬元款項(xiàng)經(jīng)蔡某多次催討郭某仍未支付。

2018年4月份郭某去世，因他生前沒有立下遺囑，妻子也已去世，阿明和阿華成為第一順序法定繼承人。隨后，蔡某向石獅法院提出訴訟，請(qǐng)求阿明支付拖欠款項(xiàng)192萬元及支付利息，阿明和阿華在繼承郭某遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)192萬元及其利息承擔(dān)清償責(zé)任。

庭審期間，阿明和阿華認(rèn)為，蔡某提供相應(yīng)的《協(xié)議書》只有郭某的簽字，不能證明阿明與蔡某有任何的委托、協(xié)作關(guān)系。蔡某也沒有證據(jù)證明郭某有何遺產(chǎn)，因此阿明和阿華沒有繼承郭某的遺產(chǎn)，無需承擔(dān)郭某拖欠的債務(wù)。

一審：應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任

石獅法院經(jīng)審查認(rèn)為，阿明出具給蔡某的兩份欠條，確認(rèn)阿明拖欠蔡某柴油款216.3萬元左右，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

蔡某與郭某簽訂的《協(xié)議書》顯示拖欠的柴油款為216.9萬元左右，超出的近6000元應(yīng)由郭某自行承擔(dān)清償責(zé)任。據(jù)此，可認(rèn)定郭某和阿明共同欠蔡某柴油款191萬元左右，郭某欠款近6000元。因郭某已死亡，阿明和阿華作為遺產(chǎn)第一順序法定繼承人，因此阿華也應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)，對(duì)欠款承擔(dān)清償責(zé)任。最終，石獅法院一審判決，阿明支付拖欠蔡某款項(xiàng)191萬元左右及相應(yīng)的利息；阿華應(yīng)在繼承郭某遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)，對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；兩人在繼承郭某遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)，承擔(dān)近6000元的欠款及其利息。

二審：遺產(chǎn)管理人協(xié)助還債

二審期間，泉州中院查明，郭某名下財(cái)產(chǎn)登記有一套房屋。阿明和阿華均明確表示放棄對(duì)郭某遺產(chǎn)的繼承，法院確認(rèn)除二人外無其他繼承人，同意郭某的遺產(chǎn)歸國家或郭某所在集體所有制組織所有，由阿明作為遺產(chǎn)管理人對(duì)郭某的遺產(chǎn)進(jìn)行管理并協(xié)助清償債務(wù)。

泉州中院認(rèn)為，阿明向蔡某出具的兩份欠條的真實(shí)性無異議，他主張是根據(jù)郭某指示出具欠條而非其本人欠款，但未能提供足以推翻的相反證據(jù)，其主張不能成立。

二審中阿明和阿華均明確表示放棄對(duì)郭某遺產(chǎn)的繼承，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第二款“繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”的規(guī)定，兩人已放棄對(duì)郭某遺產(chǎn)繼承的實(shí)體權(quán)利，則無需對(duì)郭某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。因查明郭某的遺產(chǎn)至少包含一處房產(chǎn)，為了保護(hù)蔡某的利益，經(jīng)阿明和阿華共同確認(rèn)，阿明為遺產(chǎn)管理人，負(fù)有對(duì)郭某遺產(chǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，并協(xié)助以郭某的遺產(chǎn)清償債務(wù)的責(zé)任。

綜上，泉州中院二審判決，阿明應(yīng)支付蔡某柴油款191萬余元及相應(yīng)的利息；阿明應(yīng)協(xié)助以郭某的遺產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

法官說法

據(jù)承辦法官介紹，即將實(shí)施的《民法典》在“繼承編”第四章中，“遺產(chǎn)管理人”的概念被首次提出，打破了原繼承法律實(shí)務(wù)中遺產(chǎn)管理人角色空缺的局面，對(duì)繼承法律制度的完善發(fā)揮了不可或缺的作用。

本案中郭某的繼承人均放棄繼承郭某的遺產(chǎn)，郭某的遺產(chǎn)則為無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)。但郭某生前又尚欠債務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)指定遺產(chǎn)管理人對(duì)郭某的遺產(chǎn)進(jìn)行管理清償債務(wù)。阿明作為郭某遺產(chǎn)的管理人，負(fù)有對(duì)郭某遺產(chǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理并協(xié)助以郭某的遺產(chǎn)清償郭某所欠債務(wù)的義務(wù)。如果阿明疏于管理，造成遺產(chǎn)流失或毀損，就有責(zé)任進(jìn)行賠償。 （記者 許小程 通訊員 蘇麗蓉）