臺海網(wǎng)5月2日訊 據(jù)福建法治報報道，2011年8月10日，楊力以裝修房屋為由向某銀行申請貸款10萬元，雙方簽訂了《保證借款合同》，朋友小葉、小李為借款提供連帶責任保證。借款后，楊力便去向不明。9月2日，楊力妻子小張的母親向派出所報案稱楊力失蹤了。而楊力所在工作單位也在當?shù)孛襟w登載通知，限令楊力30天內(nèi)回單位上班，逾期按規(guī)定處理。

“我跟他沒有感情了，早晚都是要離婚的。”2012年3月15日，小張以與丈夫感情破裂為由訴至法院請求與楊力離婚。法院審理后作出倆人離婚的判決，并認定夫妻關(guān)系存續(xù)期間沒有共同財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)。

2014年12月25日，因索款無門，銀行以10萬元借款屬楊力、小張夫妻共同債務(wù)及小葉、小李分別在借款合同上簽名保證為由，訴至仙游縣法院，請求法院判決楊力、小張立即償還借款及相應(yīng)的利息、罰息，小葉、小李承擔連帶償還責任。

法院判決：借款不是夫妻共同債務(wù)

“10萬元借款屬楊力夫妻共同生活期間所借的，夫妻倆應(yīng)承擔共同償還責任。” 法庭上，銀行辯解稱。

小張辯稱，其丈夫因經(jīng)常賭博，他們一直處于分居狀態(tài)。夫妻關(guān)系存續(xù)期間并未擁有任何房產(chǎn)，對丈夫申請裝修的借款并不知情，也從未在借款合同上簽字。而且丈夫借款后就失蹤了，所借款項并非用于家庭共同生活，不應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。

那么，這10萬元究竟是不是夫妻共同債務(wù)?近日，仙游縣法院給出了答案。

仙游縣法院審理后認定，楊力所借的10萬元借款并未用于家庭共同生活或為履行法定義務(wù)，不能認定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間之共同債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)由楊力個人承擔。據(jù)此依法判決：楊某返還給銀行借款10萬元并支付利息;小葉、小李對借款本息承擔連帶償還責任;駁回銀行對小張的訴訟請求。

法官釋法：夫妻間的共同債務(wù) 應(yīng)注意內(nèi)外有別

對內(nèi)

在離婚糾紛中，夫妻一方起訴另一方，即夫妻雙方對內(nèi)時，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當以夫妻共同財產(chǎn)清償。”

此時對于夫妻共同債務(wù)認定，需對債務(wù)形成的有關(guān)事實、性質(zhì)、舉債的用途等綜合審查，主要審查兩個因素：一是夫妻有無共同舉債的合意，二是該債務(wù)有無用于夫妻共同生活。

對于借款是否基于夫妻的合意或有無用于夫妻共同生活，應(yīng)由借款一方承擔舉證責任，若借款一方無法舉證證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。即該借款不認定為夫妻共同債務(wù)，由借款方個人償還。

該案中，楊力申請借款理由是為了裝修房子，但經(jīng)法院查明楊力并未在仙游縣轄區(qū)內(nèi)擁有房產(chǎn)，故借款用途是虛假的，可以認定楊力所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，該債務(wù)應(yīng)由楊力個人承擔。

對外

在債權(quán)債務(wù)糾紛中，債權(quán)人起訴夫妻雙方，即夫妻共同對外時，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”債權(quán)人只要證明借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即推定借款為夫妻共同債務(wù)，除債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)、債權(quán)人明知的夫妻存在約定財產(chǎn)制外，該除外情況的舉證責任在夫妻雙方，若夫妻雙方無法舉證證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，即夫妻雙方應(yīng)共同承擔還款責任。