一、卡朱米公司訴福建省莆田市荔城區(qū)人民政府請求撤銷征收補償安置協(xié)議案

　　(一)基本案情

　　2007年，福建省卡朱米時裝有限公司(以下簡稱卡朱米公司)取得涉案土地的國有土地使用權。2011年2月16日，福建省莆田市人民政府對莆田市城區(qū)工業(yè)企業(yè)搬遷工作制定了具體搬遷補償細則。2015年3月8日，福建省莆田市荔城區(qū)人民政府(以下簡稱荔城區(qū)政府)委托福建光明資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限責任公司對卡朱米公司企業(yè)資產(chǎn)搬遷補償價值進行評估。2017年1月22日，莆田市磐龍山莊項目指揮部受荔城區(qū)政府委托與卡朱米公司訂立《企業(yè)征遷補償安置協(xié)議書》(以下簡稱補償協(xié)議)，該補償協(xié)議對合同主體，土地使用權、地上建筑物、構筑物和實物資產(chǎn)情況，補償方式，補償項目及補償金額，過渡方式，征遷補償款支付方式及交房期限，違約責任等進行了約定。2017年5月15日，卡朱米公司以補償協(xié)議顯失公平為由提起行政訴訟，請求撤銷補償協(xié)議。

　　(二)裁判結果

　　福建省寧德市中級人民法院一審認為，補償協(xié)議第六條約定，將搬遷補貼額預留12,104,576元作為履約保證金，卡朱米公司需開展兼并重組且兼并重組投資額需大于征遷補償額36,182,713元，并經(jīng)荔城區(qū)政府審核后，才可以取得履約保證金。如果卡朱米公司投資額小于征遷補償額，將取消卡朱米公司履約保證金。該條款對被征收人獲得搬遷費用人為附加了不平等條件，明顯違反法律強制性規(guī)定，補償明顯不合理，行政協(xié)議顯失公平。遂判決撤銷卡朱米公司與荔城區(qū)政府訂立的補償協(xié)議。荔城區(qū)政府不服，提出上訴。

　　福建省高級人民法院二審認為，就補償協(xié)議內(nèi)容來看，卡朱米公司要獲得協(xié)議約定的全部搬遷補貼額，必須滿足以下條件：一是完成企業(yè)兼并重組；二是兼并重組投資額必須大于征遷補償額。而實踐中，實現(xiàn)企業(yè)的兼并重組需要有合適的被兼并對象且兼并雙方需能達成合意。因此，卡朱米公司要實現(xiàn)上述條款的首要條件就必須依賴第三方的參與及其意思表示，而非卡朱米公司依其獨立意志可以成就，這樣的條件設定對于卡朱米公司權利的實現(xiàn)顯然困難。條件中關于“投資額必須大于征遷補償額”“如果投資額小于征遷補償額將取消履約保證金”等設定沒有考慮到卡朱米公司投資的實際狀況以及實踐中投資額到位的各種可能性，沒有對投資額到位作出合理的安排，簡單規(guī)定投資額一旦小于約定就取消履約保證金，對于卡朱米公司而言顯然過于苛刻。從補償協(xié)議履約保證金設定的金額來看，補償協(xié)議中約定的搬遷補貼額為27,173,083元，而約定的履約保證金為12,104,576元，約占搬遷補貼額的45%，如此巨額的履約保證金對于卡朱米公司也是極為不公平的。因此，補償協(xié)議為卡朱米公司獲得合法合理的搬遷補貼額附加了不平等的條件，違反了合同所應遵循的公平、平等的基本原則。一審判決據(jù)此認定補償協(xié)議存在不公平的情形，依法撤銷補償協(xié)議，于法有據(jù)。荔城區(qū)政府可在與卡朱米公司充分協(xié)商的基礎上，遵循公平原則重新就補償安置達成協(xié)議。二審遂判決駁回上訴，維持一審判決。

　　(三)典型意義

　　如何在契約自由與公法監(jiān)管之間找到最佳的平衡點，是行政協(xié)議案件審理的難點。行政機關在行政協(xié)議的訂立過程中，應秉持公平公正、“禁止不當聯(lián)結”等原則，合理利用自身的資源優(yōu)勢，與相對人展開平等協(xié)商，達到既實現(xiàn)公共治理，又有效保護和實現(xiàn)相對人合法權益的目的。本案中，獲得拆遷補償屬于被征收人的法定權利，其與被征收人是否完成投資額等義務之間沒有合理關聯(lián)。涉案行政協(xié)議的訂立，雖在形式上符合平等協(xié)商的要求，但因行政機關利用其強勢地位為協(xié)議相對人設定明顯不對等的條件或者義務，實質(zhì)上并不具有合意基礎，違反了“禁止不當聯(lián)結”原則。因此，針對協(xié)議相對人提出行政協(xié)議存在顯失公平情形之主張，人民法院除可以參照適用民事法律規(guī)范的相關規(guī)定對是否屬于合意進行審查外，還應當適用行政行為的合法性標準對是否存在“不當聯(lián)結”進行判斷。經(jīng)審查認定存在顯失公平或者不當聯(lián)結情形的，人民法院應當依法支持協(xié)議相對人主張撤銷行政協(xié)議的訴訟請求。