在無相關(guān)事實依據(jù)的情況下，晉江某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱B公司）發(fā)布短視頻，散布晉江某新能源汽車有限公司（以下簡稱A公司）設(shè)置“騙局”，是“黑心車商”的不實信息，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭。昨日，記者從晉江市人民法院了解到，該院審結(jié)了這起案件，判定B公司承擔(dān)5萬元賠償責(zé)任并停止侵害、賠禮道歉、消除影響等民事責(zé)任。
案情回顧
發(fā)視頻“踩”同行 被訴至法院維權(quán)
2023年2月16日，B公司通過短視頻平臺賬號發(fā)布并置頂短視頻《謹(jǐn)防招募司機騙局》，該視頻內(nèi)容包含“揭幕這些黑心車商”“不要相信高薪招聘司機的廣告……謹(jǐn)防上當(dāng)受騙”等言論，視頻中出現(xiàn)的車輛車身印有“A公司新能源租售”字樣。截至2023年8月1日，該視頻獲得點贊1862次，評論271條，收藏80次，轉(zhuǎn)發(fā)213次。2023年3月6日，B公司再次發(fā)布短視頻《粉絲兄弟的親身經(jīng)歷》，內(nèi)容包含“你要是跟A某某合作了，他就會……騙……”等言論。
A公司認為，B公司與其同處晉江市，經(jīng)營范圍相同，存在直接的市場競爭關(guān)系，B公司發(fā)布的視頻中捏造事實，采取不正當(dāng)競爭手段對A公司商業(yè)信譽和企業(yè)信譽進行惡意攻擊誹謗，遂起訴至法院請求判令B公司停止不正當(dāng)競爭行為、賠償經(jīng)濟損失、刊登道歉聲明、消除影響。
法院判決
構(gòu)成不正當(dāng)競爭 應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任
晉江市人民法院經(jīng)審理認為，A公司與B公司的經(jīng)營范圍均包括新、舊汽車銷售和租賃，同處晉江市，存在直接的競爭關(guān)系。B公司在無相關(guān)事實依據(jù)的情況下，即在視頻中作出A公司設(shè)置“騙局”是“黑心車商”的定論進行散布，結(jié)合視頻受眾評論留言，可以認定案涉視頻已造成A公司商業(yè)信譽損害、交易機會喪失的后果，同時B公司利用并強化了消費者對“黑心車商”的反感心理，虛構(gòu)了A公司“高價售車”的信息，讓消費者以為B公司收購、銷售車輛更“良心”，損害了競爭對手的商業(yè)信譽，取得了本不應(yīng)該擁有的競爭優(yōu)勢。
據(jù)此，法院判決B公司構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭，綜合考量本案涉侵權(quán)行為的時間、情節(jié)、過錯程度、傳播范圍及造成的損害后果等因素，B公司應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、消除影響，并賠償損失5萬元等民事責(zé)任。該判決已生效。
法官說法
無相關(guān)事實依據(jù) 傳播假信息要擔(dān)責(zé)
法官介紹，B公司無相關(guān)證據(jù)、未經(jīng)合法程序認定，制作和發(fā)布影響他人商譽的視頻，并在視頻中作出否定性評價的結(jié)論，進而取得了本不應(yīng)該擁有的競爭優(yōu)勢。B公司抗辯稱是替消費者發(fā)聲、抨擊行業(yè)不良現(xiàn)象，但在無證據(jù)證明A公司實施欺詐、脅迫等違法行為的情況下，A公司所實行的經(jīng)營模式并不為法律所禁止，B公司的行為缺乏正當(dāng)性和客觀性。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，B公司應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任。
法條鏈接
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
第十一條 經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。
第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。（融媒體記者 吳水保 通訊員 尤燕玲）
來源：東南早報
