隨著人口老齡化，越來(lái)越多的退休老人選擇再就業(yè)，這些群體受到侵害能否主張誤工費(fèi)賠償？泉港區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件，給予了肯定答案。
案情：老人車(chē)禍?zhǔn)軗p 保險(xiǎn)拒賠償誤工費(fèi)
2022年10月，在泉港發(fā)生了一起交通事故。當(dāng)日，朱某駕駛車(chē)輛與陳某（事發(fā)時(shí)已62周歲）駕駛的普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成陳某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。陳某被送至醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為腰椎骨折等。其間，他共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7000多元。事后，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，朱某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無(wú)責(zé)任。
之后，陳某向朱某及保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)等賠償。朱某及保險(xiǎn)公司對(duì)陳某主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)目無(wú)異議，但認(rèn)為發(fā)生交通事故時(shí)，陳某已年滿62周歲，超過(guò)退休年齡，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。因雙方對(duì)事故賠償金額無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，陳某作為原告，將朱某及其投保的保險(xiǎn)公司起訴到泉港法院，要求朱某及保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
判決：從事勞務(wù)工作屬實(shí) 共獲賠4萬(wàn)元
庭審時(shí)，陳某提供了當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)出具的證明、銀行流水等證據(jù)材料，證實(shí)其在事故發(fā)生前一直從事水泥銷(xiāo)售、搬運(yùn)工作且存在實(shí)際收入。
法官在查明陳某從事勞務(wù)工作屬實(shí)后，根據(jù)陳某住院治療及其勞動(dòng)能力、收入狀況等有關(guān)事實(shí)情況，依法一審判決支持陳某主張的醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)約4萬(wàn)元。
朱某不服該判決，向泉州市中級(jí)人民法院提起上訴。日前，泉州中院終審判決維持原判，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
說(shuō)法： 誤工費(fèi)的認(rèn)定 不應(yīng)受到年齡限制
法官介紹，國(guó)家法律法規(guī)對(duì)退休年齡的規(guī)定與勞動(dòng)者是否具有勞動(dòng)能力不能畫(huà)等號(hào)。該案中，陳某已超過(guò)法定退休年齡，但其并未喪失勞動(dòng)能力，對(duì)其誤工費(fèi)是否計(jì)算在賠償項(xiàng)目之內(nèi)，應(yīng)從受害人實(shí)際遭受損失的角度來(lái)綜合考慮，而不能機(jī)械地以年齡來(lái)界定。對(duì)此，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解和把握：
第一，誤工費(fèi)在法律的認(rèn)定上并不受年齡的限制?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。也就是說(shuō)，只要受害人受害前有勞動(dòng)能力并從事有償勞動(dòng)，其因遭受損害而誤工并減少了經(jīng)濟(jì)收入，就有權(quán)要求致害人賠償由此造成的誤工費(fèi)，而不論受害人是否已超過(guò)退休年齡。
第二，什么是誤工費(fèi)損害賠償？誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時(shí)間）內(nèi)，因無(wú)法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，誤工費(fèi)的具體數(shù)額計(jì)算應(yīng)依據(jù)受害人的誤工時(shí)間和具體收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。司法實(shí)踐中，交通事故發(fā)生后，確定誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)從誤工時(shí)間和收入標(biāo)準(zhǔn)兩方面進(jìn)行綜合認(rèn)定。
第三，法定退休年齡不能作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第七十條規(guī)定，“老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)”。越來(lái)越多的老年人雖已達(dá)到退休年齡，但又選擇繼續(xù)勞動(dòng)并獲得勞動(dòng)報(bào)酬系不爭(zhēng)的事實(shí)。理論上，老年人勞動(dòng)能力的喪失以年齡達(dá)到退休年齡臨界點(diǎn)來(lái)擬制，但這并不意味著老年人實(shí)際完全喪失了勞動(dòng)能力，退休后仍繼續(xù)從事勞動(dòng)工作并獲得收入的老年人不在少數(shù)，如果不幸發(fā)生事故遭受人身?yè)p害，因治療和養(yǎng)傷而耽誤了勞動(dòng)時(shí)間，勢(shì)必會(huì)造成其收入的減少，如果單以超過(guò)退休年齡為由，認(rèn)為再就業(yè)的退休人員不屬于勞動(dòng)法中規(guī)定的勞動(dòng)者，而不予支持誤工費(fèi)，不僅脫離實(shí)際，導(dǎo)致被侵權(quán)人的合法權(quán)益受到損害，有違公平原則，而且也違反法律及司法解釋的規(guī)定。
法官表示，當(dāng)前我國(guó)老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，從維護(hù)老年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，對(duì)超過(guò)退休年齡受害人的誤工費(fèi)予以支持，對(duì)維護(hù)老年人的勞作權(quán)益，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為，保障老有所養(yǎng)，減輕社會(huì)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)具有重要意義。因此，誤工費(fèi)的認(rèn)定不應(yīng)受到年齡限制，而應(yīng)以賠償受害人遭受的損失為原則。（記者 黃墩良通訊員 鄭平珍 林頌勤）
來(lái)源：泉州晚報(bào)
