“既然你們銀行為了確保自己的貸款安全，根據(jù)誰(shuí)受益誰(shuí)出錢的原則，為什么不以自己為投保人，為借款人向保險(xiǎn)公司投保人身保險(xiǎn)呢？”對(duì)于導(dǎo)報(bào)記者的進(jìn)一步發(fā)問(wèn)，該人員未正面回應(yīng)，但表示會(huì)將此問(wèn)題上報(bào)，并適時(shí)作出正式的回應(yīng)。
【投保方權(quán)利不得排除】 對(duì)此事件，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授宓明君表示，貸款人要求借款人購(gòu)買短期人身險(xiǎn)產(chǎn)品的行為，既有可能侵害借款人作為金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，亦有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。另外，即使搭售保險(xiǎn)產(chǎn)品取得了借款人的同意，但如果這一附屬交易加重了借款人在貸款這一“交易”中的負(fù)擔(dān)，則涉嫌侵犯其在接受貸款服務(wù)時(shí)作為金融消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
另一方面，涉及人身保險(xiǎn)的合同，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，指定和變更受益人是投保人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)利，而保險(xiǎn)公司擅自將銀行作為第一受益人的做法，顯然排除了投保人和被保險(xiǎn)人指定和變更受益人的權(quán)利。
宓明君教授指出，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第19條的規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立保險(xiǎn)合同的，如下條款無(wú)效：排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。據(jù)此，這份保單單方面確立第一受益人的內(nèi)容已構(gòu)成無(wú)效。另外，借款人作為投保人和被保險(xiǎn)人，也可以直接通知保險(xiǎn)公司要求變更受益人。如拒絕變更的，則可對(duì)其提起訴訟。
宓明君教授還表示，此類現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是由誰(shuí)來(lái)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。銀行作為貸款人如果為了保障自己的債權(quán)安全，完全可以經(jīng)借款人同意，以自己為投保人，以借款人為被保險(xiǎn)人，以自己為受益人投保人身保險(xiǎn)。
截至發(fā)稿之前，導(dǎo)報(bào)記者始終未接到銀行方面的官方回應(yīng)。貸款人對(duì)此提出的疑問(wèn)，何時(shí)能得到合理的解答？《市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》對(duì)此將持續(xù)關(guān)注。
