臺海網(wǎng)(微博)5月21日訊 據(jù)人民日報報道，在1到2倍年收益承諾的吸引下，廣東湛江部分投資者在信達證券湛江徐聞營業(yè)部現(xiàn)金認購了近3000萬元的一款投資產品。一年以后，投資者卻被告知本金及收益均無法兌付，營業(yè)部時任負責人攜款失蹤，投資者跌入理財“陷阱”。

　　高收益作誘餌，公章合同成“保障”

　　“預計該產品一年內收益將最少達到1至2倍?！痹谝环輥碜孕胚_證券股份有限公司湛江徐聞營業(yè)部的信達滿堂紅基金優(yōu)選集合資產管理計劃簡介上，投資前景描述如此誘人。

　　2010年8月，當該營業(yè)部時任負責人龔堪明拿著這份材料，向投資人許先生推介這份聲稱只有內部人才能認購的高收益理財產品時，許先生多方籌集了470萬元資金分三次交給了龔堪明。在交現(xiàn)金的同時，許先生簽訂了信達滿堂紅基金優(yōu)選集合資產管理合同，合同管理人蓋章處印有信達證券股份有限公司的大紅公章。

　　許先生說：“那份簡介材料和合同上，都有證券公司的印章，我們當然相信這個投資計劃。但是一年后來領取收益時，才發(fā)現(xiàn)龔堪明已經(jīng)失蹤，信達證券公司拒絕兌現(xiàn)本金及收益?！?/P>

　　在經(jīng)歷了一年多的努力仍未拿回投資之后，許先生和部分投資人向徐聞縣人民法院提起了訴訟。主審法官、徐聞縣人民法院民二庭庭長江遠臣說，目前總共有17宗情況基本相同的案件起訴到了法院，涉案金額約2900萬元。

　　盜用公章、合同折射證券公司管理漏洞

　　在信達證券官網(wǎng)上，相關法律文件顯示，這款產品于2010年7月9日被中國證監(jiān)會核準設立。與龔堪明兜售的產品承諾收益不同的是，產品說明書顯示，該產品不保證委托人資產本金不受損失，也不保證最低收益。該營業(yè)部現(xiàn)任負責人鐘憶民解釋說，龔堪明提供的宣傳簡介材料是龔堪明自己炮制的。

　　而針對業(yè)務用章和標準蓋章合同文本的質疑，鐘憶民說，龔堪明作為營業(yè)部的法定代表人，有條件接觸到業(yè)務用章，盜用了營業(yè)部的章實施了涉嫌犯罪的行為?！拔覀儾荒苷f規(guī)章制度執(zhí)行上沒有改進的地方。”

　　此外，對于合同的來源，鐘憶民說，“信達滿堂紅基金優(yōu)選集合資產管理計劃”是面向全國發(fā)行的產品，因此公司套印了一些蓋了章的空白合同文本放在各個營業(yè)部供銷售用?！斑@些空白合同只能用于公司銷售經(jīng)中國證監(jiān)會批準的正規(guī)產品，對于空白合同的使用上，有監(jiān)督。但就是在這個時候，龔堪明個人實施涉嫌犯罪行為的時候，在這個事情上，監(jiān)督失效了?！辩姂浢裾f。

　　法院以“待偵破”為由中止審理，專家稱應“民刑并進”

　　鐘憶民說：“我們沒有發(fā)這樣的產品(龔堪明說的這種高收益產品)，我們公司也沒有見到一分錢，這是龔堪明的個人犯罪行為，跟公司沒有關系?！?/P>

　　中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授則認為，倘若投資人的確出于對于證券公司公章、營業(yè)場所、營業(yè)部負責人的善意信賴而訂立資產管理合同，則本案構成表見代理。雖然營業(yè)部負責人沒有得到證券公司的授權，但投資者面對證券公司的公章等代理事實，有正當理由相信該負責人有代理權。因此，證券公司應當向投資者承擔民事責任，然后再向該責任人追償。

　　2012年12月18日，徐聞縣人民法院以“原告向被告主張權利提交的證據(jù)進行佐證未達優(yōu)勢程度和本案涉及被告信達證券股份有限公司湛江徐聞證券營業(yè)部原負責人龔堪明涉嫌合同詐騙罪等待偵破”等原由，裁定中止審理。

　　對此，劉俊海說：“先刑后民的傳統(tǒng)觀點是錯誤的。按照這種邏輯只要刑事案件無法告破，則民事案件永遠不能審理。正確的法治思維應當是民刑并進。把民事關系理順了，才能更好地定罪量刑，也才能更好地保護投資者合法權益?！?/P>

　　(據(jù)新華社廣州5月20日電　記者歐甸丘)