昨日，針對(duì)江蘇質(zhì)檢院二度作出的回應(yīng)，皇明太陽(yáng)能集團(tuán)董事長(zhǎng)黃鳴和日出東方均表達(dá)出“不認(rèn)可”的態(tài)度，一邊廂，黃鳴認(rèn)為“這哪是瑕疵，這分明就是嚴(yán)重造假”，并稱(chēng)于今日在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì)繼續(xù)“戰(zhàn)斗”。另一邊廂，日出東方對(duì)江蘇質(zhì)檢院否認(rèn)報(bào)告出自“第三方”的說(shuō)法予以質(zhì)疑，日出東方稱(chēng)企業(yè)方面已盡責(zé)，申請(qǐng)節(jié)能補(bǔ)貼不存在不合規(guī)的情況。
在外界持續(xù)關(guān)注皇明自身危機(jī)的時(shí)候，皇明董事長(zhǎng)黃鳴用一場(chǎng)“肅清商業(yè)環(huán)境”的“戰(zhàn)斗”成功將矛盾焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了行業(yè)本身的問(wèn)題上，暫且不論皇明的做法是否為了轉(zhuǎn)移公眾視線，僅從目前的信息來(lái)看，在黃鳴主導(dǎo)的這場(chǎng)太陽(yáng)能節(jié)能補(bǔ)貼“騙補(bǔ)”一事正朝黃鳴期望的方向發(fā)展。
“江蘇質(zhì)檢院終于承認(rèn)檢測(cè)報(bào)告‘日期錯(cuò)填’、‘廠家檢測(cè)’等出錯(cuò)，有人輕描淡寫(xiě)地講，只是‘瑕疵’而已，這哪是瑕疵，這分明就是嚴(yán)重造假！”黃鳴昨日在個(gè)人微博上再次“咆哮”，并聲稱(chēng)將于今日在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì)。
黃鳴所說(shuō)的江蘇質(zhì)檢院“承認(rèn)”的姿態(tài)是后者上周末在官網(wǎng)上出具的一份《關(guān)于太陽(yáng)能熱水器產(chǎn)品檢測(cè)情況的補(bǔ)充說(shuō)明》，在這份《補(bǔ)充說(shuō)明》中，江蘇質(zhì)檢院承認(rèn)此前所出具的報(bào)告在客觀性上存在一定瑕疵，愿意對(duì)該批產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)檢，并請(qǐng)求上級(jí)部門(mén)協(xié)助核查。此前，黃鳴以“江蘇質(zhì)檢院是怎樣在短短幾天內(nèi)拿出上百份檢測(cè)報(bào)告”為由，質(zhì)疑自今年5月份國(guó)家開(kāi)展“太陽(yáng)能惠民工程”以來(lái)，江蘇質(zhì)檢院涉嫌偽造質(zhì)檢報(bào)告，與太陽(yáng)能企業(yè)江蘇日出東方聯(lián)合騙取國(guó)家政策補(bǔ)貼。
這已是江蘇質(zhì)檢院第二次作出情況說(shuō)明，在第一次的說(shuō)明中，該質(zhì)檢院回應(yīng)稱(chēng)由于提前做好了準(zhǔn)備，當(dāng)國(guó)家節(jié)能產(chǎn)品惠民工程管理辦公室在網(wǎng)上發(fā)出通知時(shí)，質(zhì)檢院完全有能力在已完成的太陽(yáng)能熱水器產(chǎn)品檢測(cè)的基礎(chǔ)上，集中出具379份能效檢測(cè)報(bào)告和相應(yīng)的型式檢驗(yàn)報(bào)告。
記者觀察
難以辨認(rèn)的正邪之戰(zhàn)
如果是一場(chǎng)“正義”之戰(zhàn)，正方和反方應(yīng)該清晰明了。但這場(chǎng)由黃鳴掀起的“太陽(yáng)能騙補(bǔ)”事件正讓外界看不清楚誰(shuí)是正義一方？誰(shuí)是邪惡一方？先看黃鳴，他把自己歸為“獨(dú)善其身”的衛(wèi)道士，稱(chēng)“即便是冒行業(yè)之大不韙，我們也要站出來(lái)，除行業(yè)潛規(guī)則、推強(qiáng)標(biāo)，為規(guī)范太陽(yáng)能行業(yè)一戰(zhàn)！”
但其此前IPO三度擱淺被曝光之后，外界充斥著皇明以發(fā)展“太陽(yáng)谷”名義低價(jià)拿地、 太陽(yáng)谷“荒草叢生”等言論，一時(shí)間皇明經(jīng)營(yíng)陷入困境的傳言甚囂塵上，皇明“內(nèi)憂(yōu)外患”，不反思自身存在經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略失誤，反而把問(wèn)題歸結(jié)于外界，是在制造話題，“不排除是設(shè)計(jì)好的套路，以達(dá)到轉(zhuǎn)移視線、掩蓋矛盾的目的”?；蛟S正如外界所言，皇明的真實(shí)目的在于，“他在揭露行業(yè)問(wèn)題的同時(shí)，不僅轉(zhuǎn)移了話題，也樹(shù)立起皇明的品牌形象，以獲得更多市場(chǎng)份額”。
再來(lái)看江蘇質(zhì)檢院，作為“獨(dú)立第三方”，第一次回應(yīng)的時(shí)候就沒(méi)有看到存在的“瑕疵”嗎？一定要等到別人窮追到底再來(lái)承認(rèn)？這無(wú)疑是損傷自家的公信力，外界難免猜測(cè)，接下來(lái)黃鳴如果再次提出質(zhì)疑，江蘇質(zhì)檢院的報(bào)告是否還有其他“瑕疵”？
被質(zhì)疑騙補(bǔ)的日出東方更難言是正義一方。作為行業(yè)龍頭，日出東方應(yīng)該明白“槍打出頭鳥(niǎo)”，如果底氣充足，與其被動(dòng)回應(yīng)，不如掀起一場(chǎng)論戰(zhàn)，還真相于公眾。
