臺(tái)海網(wǎng)5月15日訊 據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，近日，有媒體報(bào)道湯臣倍健銷售的產(chǎn)品存在生產(chǎn)許可爭議，引發(fā)輿論關(guān)注。湯臣倍健5月14日下午在其官網(wǎng)發(fā)布說明，表示根據(jù)食品安全法、食品生產(chǎn)許可管理辦法等法律法規(guī)，其爭議產(chǎn)品生產(chǎn)許可證書在有效期內(nèi)，生產(chǎn)符合法規(guī)要求。

　　珠海質(zhì)監(jiān)局在對媒體的采訪中公開回應(yīng)：湯臣倍健相關(guān)產(chǎn)品并非保健品，且“無證據(jù)顯示對人體有害”，也“沒有任何宣傳功效內(nèi)容”，“不予處罰”決定的處理程序“合理合法”。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，該事件可能是對湯臣倍健的誤傷，對待此類事件，消費(fèi)者可理性分辨。

　　質(zhì)監(jiān)部門：“不予處罰”合理合法

　　有媒體報(bào)道稱，近來湯臣倍健銷售的部分產(chǎn)品存在未取得生產(chǎn)許可證的嫌疑。

　　據(jù)筆者調(diào)研了解，根據(jù)政府監(jiān)管部門的相關(guān)復(fù)函及媒體已披露的相關(guān)回應(yīng)，并無認(rèn)定湯臣倍健無證生產(chǎn)。

　　同時(shí)，珠海質(zhì)監(jiān)局副局長張思源在接受媒體采訪時(shí)回應(yīng)，“該批產(chǎn)品申報(bào)的類別是屬于食品并非保健品，而其產(chǎn)品包裝標(biāo)識(shí)中并沒有任何宣傳功效的內(nèi)容。我們也沒有收到權(quán)威機(jī)構(gòu)關(guān)于該產(chǎn)品對身體造成危害的報(bào)告。”

　　珠海市質(zhì)監(jiān)局在回應(yīng)《羊城晚報(bào)》的采訪時(shí)表示，按照《中華人民共和國行政處罰法》，對湯臣倍健給出不予處罰的決定，處理程序“合理合法”。

　　湯臣倍?。翰⒎菬o證生產(chǎn)，產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)

　　據(jù)湯臣倍健的說明，湯臣倍健于2010年8月26日獲得廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的食品生產(chǎn)許可證，該證書載明了產(chǎn)品類別，有效期至2013年8月25日。

　　根據(jù)食品安全法、食品生產(chǎn)許可管理辦法，及國家質(zhì)監(jiān)總局辦公廳的質(zhì)檢辦法函(2013)176號(hào)的法規(guī)解釋，食品生產(chǎn)許可是按類別管理，湯臣倍健在該證書有效期內(nèi)生產(chǎn)該類別產(chǎn)品，符合法律法規(guī)的要求。

　　該說明稱，其生產(chǎn)的全部食品均符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。各項(xiàng)食品均嚴(yán)格按照食品生產(chǎn)管理規(guī)范的要求組織生產(chǎn)，產(chǎn)品檢驗(yàn)合格，符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)要求。

　　湯臣倍健亦表示，隨著各地食品生產(chǎn)許可證副頁管理的陸續(xù)推進(jìn)與實(shí)施，為避免引起不必要的爭議，公司已主動(dòng)召回包括左旋肉堿在內(nèi)的部分產(chǎn)品。

　　業(yè)內(nèi)分析：消費(fèi)者可理性分辨

　　對此，業(yè)內(nèi)專業(yè)人士分析，食品生產(chǎn)許可管理辦法等行業(yè)法律法規(guī)在逐步調(diào)整與完善，由于各地方在具體執(zhí)行時(shí)會(huì)有理解上的差異，執(zhí)法起來容易導(dǎo)致法律適用爭議。湯臣倍健“十二籃左旋肉堿片”等部分產(chǎn)品被質(zhì)疑為無證生產(chǎn)，其實(shí)只是新規(guī)實(shí)施和交替中的銜接問題，不屬于有實(shí)質(zhì)性危害的行為。其實(shí)這也是珠海市質(zhì)監(jiān)局作出“不予處罰”的行政決定的主要原因之一。

　　分析認(rèn)為，對待此類事件，消費(fèi)者可理性分辨，對企業(yè)判斷的關(guān)鍵在于其產(chǎn)品品質(zhì)、產(chǎn)品是否對消費(fèi)者及其權(quán)益造成損害。