【說案】掃碼點(diǎn)餐強(qiáng)制獲取個(gè)人信息 一餐廳被判侵權(quán)

　　本報(bào)記者 周倩

　　近年來，掃碼點(diǎn)餐服務(wù)在餐飲行業(yè)迅速興起普及，成為眾多消費(fèi)者就餐時(shí)的選擇。然而，有的餐廳卻在“掃碼”和“點(diǎn)餐”之間增加了一道程序，不關(guān)注微信公眾號(hào)、不授權(quán)商家獲取個(gè)人信息就不能進(jìn)行點(diǎn)餐。近日，北京市第三中級(jí)人民法院針對由此引發(fā)的一例個(gè)人信息保護(hù)糾紛作出終審判決。

　　【案情回顧】

　　某餐飲公司向消費(fèi)者推出手機(jī)掃碼點(diǎn)餐服務(wù)。根據(jù)其自行設(shè)置的微信程序，授權(quán)商家獲取消費(fèi)者的微信昵稱、頭像、地區(qū)、性別、手機(jī)號(hào)碼等信息，進(jìn)行線上點(diǎn)餐；若不同意授權(quán)商家獲取前述信息，則無法進(jìn)行線上點(diǎn)餐。

　　2021年7月27日，孔某至某餐飲公司用餐時(shí)，店員未告知孔某可以人工點(diǎn)餐，孔某通過手機(jī)掃碼方式進(jìn)行了點(diǎn)餐并結(jié)賬，在這一過程中，孔某被注冊為某餐飲公司的會(huì)員。孔某發(fā)現(xiàn)，其取消關(guān)注“某餐飲公司”微信公眾號(hào)后，仍是某餐飲公司的會(huì)員，前述個(gè)人信息仍存儲(chǔ)在某餐飲公司處，孔某無法自行刪除。

　　孔某認(rèn)為，某餐飲公司設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐方式強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，且消費(fèi)者無法自行刪除儲(chǔ)存在商家處的個(gè)人信息，于是將某餐飲公司訴至法院，要求停止侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為、告知個(gè)人信息處理情況、賠禮道歉并賠償相關(guān)損失。

　　【審理過程】

　　庭審中，孔某表示，他曾嘗試通過取消關(guān)注微信公眾號(hào)的方式注銷會(huì)員并刪除存儲(chǔ)在某餐飲公司處的個(gè)人信息，但某餐飲公司稱刪除會(huì)員信息須消費(fèi)者提交書面申請，但其并未通過任何方式將提交書面申請的要求告知孔某。直至一審訴訟時(shí)，孔某仍未能如愿刪除相關(guān)個(gè)人信息。

　　根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，孔某在某餐飲公司用餐時(shí)，服務(wù)人員未告知孔某可以人工點(diǎn)餐，誤導(dǎo)其以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式。而某餐飲公司自行設(shè)置的掃碼點(diǎn)餐程序要求孔某必須關(guān)注商家微信公眾號(hào)，并授權(quán)其獲取孔某的相關(guān)信息，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，孔某要求某餐飲公司書面告知其獲取個(gè)人信息的具體范圍、過程和方式的訴訟請求于法有據(jù)，予以支持?？紤]到某餐飲公司的行為并未造成嚴(yán)重后果，且其在個(gè)人信息保護(hù)法頒布后已對微信公眾號(hào)的掃碼點(diǎn)餐操作流程進(jìn)行了修改，并在一審判決作出后刪除了其存儲(chǔ)的孔某的個(gè)人信息。

　　【審判結(jié)果】

　　最終，法院判決某餐飲公司停止侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益的行為，刪除收集的孔某個(gè)人信息；將處理孔某個(gè)人信息的范圍、方式向孔某進(jìn)行書面告知；就侵害孔某個(gè)人信息權(quán)益向孔某進(jìn)行書面賠禮道歉；賠償孔某公證費(fèi)用5000元。

　　【以案說法】

　　民法典第一千零三十七條第二款規(guī)定，自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個(gè)人信息的，有權(quán)請求信息處理者及時(shí)刪除。

　　掃碼點(diǎn)餐服務(wù)的普及與發(fā)展不應(yīng)成為保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息安全的隱患。商家在設(shè)置掃碼點(diǎn)餐程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)餐目的、提升服務(wù)質(zhì)量為目的；若超出點(diǎn)餐的必要范圍強(qiáng)制獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。(工人日報(bào))