■本報見習記者 陳 煒
《偶像練習生》與《創(chuàng)造101》的熱播，再次讓全民造星站上風口浪尖，而造星背后，則是粉絲用真金白銀為偶像砸出的影響力和商業(yè)價值。
根據相關數據顯示，進入《創(chuàng)造101》最終決賽的22名選手中，有9位集資金額超過百萬元，截至決賽當日，其公開集資總額超4000萬元。
而比賽雖然落幕，各家粉絲為偶像應援而集資的帳目，似乎還并未算清。如此龐大的金額，從哪兒來，又將被花到哪去，在大多數人眼中，存在著巨大風險。
但在粉絲內部，“凡籌款必貪錢、賽后總要撕賬”的說法似乎成為共識。據了解，在《創(chuàng)造101》結束當晚，豆瓣、微博等平臺就已經出現了對集資去向的質疑，甚至有人稱，某選手“粉頭（粉絲團的頭目）卷款跑路喜提海景房”。
對此，北京中同律師事務所趙銘在接受《證券日報》記者采訪時表示，這樣的情況并不在少數，但真正進行維權的很少。“粉絲集資被看作是個人自愿的捐贈行為，法律本身并不禁止，但問題的核心在于集資發(fā)起者的目的及資金管理，可能會涉及詐騙、侵占、集資詐騙等刑事罪名。”
粉絲集資成常態(tài)
粉絲的戰(zhàn)斗力，不僅體現在金額上，還體現在速度上。
記者從Owhat平臺注意到，最近一次為《創(chuàng)造101》選手楊超越發(fā)起的比賽集資，24小時內籌集72萬元，其中，排在榜首的粉絲一人就貢獻了8.47萬元，榜上前6位粉絲支付金額均過萬元。
近日大火的《鎮(zhèn)魂》男主角朱一龍，其全球粉絲后援會發(fā)起的集資項目，在20分鐘內便籌得30萬元，一個小時突破50萬元。
而作為應援重點的SNH48年度總選，在6月8日舉行的一次應援中，第一名候選李藝彤的粉絲，在48分鐘內集資突破10萬元，兩天時間內集資金額超過92萬元。
對于為何要進行集資，有粉絲向《證券日報》記者解釋稱，匯集起來方便統(tǒng)一進行合理的資金安排，“拿大錢辦大事”，更有效率。
以購買偶像周邊為例。據了解，易烊千璽登上《尼龍》雜志封面時，3萬本在1.5秒內售空，每本售價50元，銷售額達150萬元。王源登上《時尚芭莎》封面，16萬冊在8秒內售罄，當期銷售額接近500萬元。
對此，有粉絲向記者解釋，“時尚雜志必須要買，還要搶著買，這樣才能證明人氣，別的雜志才會上門要求合作”。在她看來，“粉絲為偶像花錢，經紀公司和品牌商才會發(fā)覺他們的商業(yè)價值，之后的發(fā)展資源才會更好”。
事實上，如今看來，集資已不是傳統(tǒng)意義上“偶像”的特權。
據了解，在張繼科29歲生日當天，其粉絲集資百萬元在各大報刊投放廣告、捐贈希望工程、點亮水立方為其慶生。而《人民的名義》中某位老戲骨的粉絲私下透露，一個月內用于應援方面的錢款就達到8000余元。
集資存灰色地帶
在粉絲看來，為偶像花錢，已經是“真愛粉”的“基本素養(yǎng)”。但趙銘指出，應援集資本身不是問題，關鍵在于資金的去向能否得到監(jiān)管和保證，“實踐中，很多情況都是游走在罪與非罪之間的”。
據了解，粉絲后援會作為粉絲的集聚地，在粉絲群體中有著難以言喻的權威地位。所有的應援，包括集資，往往通過后援會組織實現。
但問題在于，對粉頭及各種應援站的身份認證，并沒有明確的標準。這也使得，監(jiān)管不嚴，后援會卷款跑路的事情時有發(fā)生。
事實上，在朱一龍應援集資事件當晚，就有粉絲表示，突然出現了很多新的“站子”，“不會是看今天集資這么給力來開站撈一筆就跑路的吧”。
這樣的言論其實也反映出，不少粉絲對“集資跑路”的現象看的頗為透徹。“本身就是一個愿打一個愿挨的事情”，有粉絲向記者表示，“這種事情就是憑良心，參與集資就只能信任。粉頭要真想從中賺錢牟利，也無可奈何”。
據相關知情人士透露，集資一事一直被看作是“灰色地帶”，畢竟流程不透明，無監(jiān)管。從藝人角度來講，本身也依托粉絲應援來加強自身影響力，以至于有的藝人經紀會參與到粉圈之中，鼓動粉頭“帶節(jié)奏”。
趙銘表示，部分粉頭存在“職業(yè)化”現象，有的甚至會“兼職”好多個明星的粉絲。其不僅可以對接經紀公司，還能與影視公司搭線，在此過程中，賺取費用，并很容易將“公款”挪為己用。
同時，業(yè)界已經有聲音針對粉絲應援集資平臺是否有監(jiān)管資質，提出質疑。有業(yè)內人士指出，這類平臺對籌款發(fā)起方并沒有嚴格的審核和追責機制,同時也沒有約束未成年人參加籌款的方法。
有粉絲向記者介紹，現在比較正規(guī)的后援會集資，會建立QQ群全程監(jiān)督資金使用情況，甚至會在應援結束后請專業(yè)審計對賬目進行核算并公示。
但現實是，無論粉絲經驗有多豐富，涉及巨額的資金流動，必然存在隱患，而當“跑路”真正發(fā)生時，大多數粉絲除了在網上進行聲討，并無他法。
“粉絲因為集資跑路而進行維權的案件比較少見，但其實是可以維權的”，趙銘向記者表示，一方面，網絡的虛擬特性使得粉絲對于維權的可行性持懷疑態(tài)度；另一方面，粉絲個體的集資金額可能并不十分高昂，本著“不值得”、“算了吧”的態(tài)度，不少人就選擇放棄。
