不服判決繼續(xù)上訴

　　目前，郭女士不服二審判決，并于1月8日向昆明市中級(jí)人民法院提起了上訴。此次上訴的爭(zhēng)議點(diǎn)依舊圍繞著平倉(cāng)是否符合條件及平倉(cāng)過程中是否按照合同約定。另外，郭女士還在上訴狀中提及合同變更中存在的問題。

　　事實(shí)上，早在2014年雙方簽訂的兩融業(yè)務(wù)合同，除了約定警戒、強(qiáng)制平倉(cāng)線及平倉(cāng)通知時(shí)間外，還約定機(jī)構(gòu)有權(quán)修改合同內(nèi)容并予以公告。

　　不過，郭女士向時(shí)間財(cái)經(jīng)表示，其自始至終都沒有從其提供的電話、郵件、信件等聯(lián)絡(luò)方式收到融資融券合同修改的通知。另外，郭女士隨后還了解到，太平洋證券在合同修改時(shí)，通知過其他融資融券客戶，但卻從未通知過自己。

　　據(jù)郭女士上訴代理詞顯示，按照《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，太平洋證券履行通知義務(wù)必須以其聯(lián)絡(luò)方式進(jìn)行，官網(wǎng)或者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所僅僅作為發(fā)布公告的渠道，不能作為送達(dá)的依據(jù)。且未經(jīng)郭女士提前知曉并認(rèn)可的修改條款，對(duì)其不生效。

　　此外，郭女士稱，在合同文本中也未采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容，太平洋證券單方擅自更改合同，將“低于平倉(cāng)線T+2平倉(cāng)”更改為“低于T+1日平倉(cāng)”，“平倉(cāng)日之前兩個(gè)交易日前通知”變更為“平倉(cāng)日通知”，這明顯屬于免除太平洋證券責(zé)任與義務(wù)，加重自己責(zé)任條款內(nèi)容，該條款屬于無效條款。

　　就郭女士對(duì)合同修改提出的異議，時(shí)間財(cái)經(jīng)致電了太平洋證券董秘辦公室，太平洋證券方面依然表示，不在法庭外做討論或評(píng)述。

　　值得一提的是，據(jù)郭女士描述，其與太平洋證券簽訂融資融券合同時(shí)，由于合同內(nèi)容較多，太平洋證券工作人員要求其先行簽署，然后再拿回家閱讀，并未提示其融資融券的風(fēng)險(xiǎn)，其甚至不了解何為擔(dān)保比例。

　　郭女士認(rèn)為，太平洋證券此舉違反了證券公司《融資融券管理辦法》第四條第二款未向客戶充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，違反了《證券公司營(yíng)業(yè)部投資者教育工作業(yè)務(wù)規(guī)范》，明顯屬于違規(guī)操作。但目前時(shí)間財(cái)經(jīng)并未看到雙方所簽訂的融資融券合同。

　　然而，太平洋證券提供的《情況說明》內(nèi)容與之截然相反，其內(nèi)容顯示郭女士是在其充分了解融資融券交易風(fēng)險(xiǎn)，并在風(fēng)險(xiǎn)揭示書簽字確認(rèn)的情況下開立了融資融券賬戶。

　　北京時(shí)間財(cái)經(jīng)記者 齊文健

來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

網(wǎng)址：http://finance.ce.cn/rolling/201801/25/t20180125_27911784.shtml