在上海質(zhì)監(jiān)局公布的抽查結果中，小米空氣凈化器的不合格項目涉及“固態(tài)污染物潔凈空氣量”和“噪聲”兩項，并被上海質(zhì)監(jiān)局在備注中標示了“質(zhì)量問題嚴重”的字樣

　　小米空氣凈化器身陷“質(zhì)量門”

　　法治周末見習記者 蔣起東

　　近期，小米空氣凈化器又一次成為輿論焦點。

　　1月14日，上海市質(zhì)量技術監(jiān)督局（以下簡稱上海質(zhì)監(jiān)局）在其官網(wǎng)上發(fā)布了“2015年上海市空氣凈化器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結果”。上海質(zhì)監(jiān)局近期對上海市生產(chǎn)和銷售（含網(wǎng)絡銷售）的空氣凈化器產(chǎn)品質(zhì)量進行了專項監(jiān)督抽查，抽檢項目包括臭氧濃度、待機功率、能效比等14項功能，共抽查了36批次的產(chǎn)品，其中有4批次的產(chǎn)品不合格。

　　上海質(zhì)監(jiān)局發(fā)布的抽查結果顯示，被抽查的36批次凈化器包括夏普、奔騰、Blueair、PHILIPS、3M等市場上常見的空氣凈化器品牌，其中格瑞衛(wèi)康、ENVION、三個爸爸、小米共4批次產(chǎn)品被判為不合格，主要問題涉及噪聲、固態(tài)污染物潔凈空氣量和待機功率。

　　小米空氣凈化器因其上市以來引發(fā)的諸多爭議而備受外界關注。據(jù)法治周末記者了解，小米此次被抽查的產(chǎn)品型號為AC-M1-CA，是小米的第一代空氣凈化器產(chǎn)品。在上海質(zhì)監(jiān)局公布的抽查結果中，小米空氣凈化器的不合格項目涉及“固態(tài)污染物潔凈空氣量”和“噪聲”兩項，并被上海質(zhì)監(jiān)局在備注中標示了“質(zhì)量問題嚴重”的字樣。

　　小米已申請復檢

　　固態(tài)污染物潔凈空氣量又稱為CADR值，是國際權威機構評價空氣凈化效能的主要指標，表示的是空氣凈化器在單位時間內(nèi)提供的潔凈空氣量值，單位為立方米/小時?？諝鈨艋瘷C性能好壞，主要由CADR值決定的，CADR值越大，潔凈空氣輸出比率越大，凈化器的凈化效率就越高。

　　據(jù)法治周末記者了解，小米宣稱該款空氣凈化器的CADR值高達406立方米/小時，不過上海質(zhì)監(jiān)局此次抽檢結果顯示小米空氣凈化器的樣品并未達到宣稱的標準。

　　對于這次抽檢結果，小米并不認可。1月14日，小米空氣凈化器在其官方微博上展示出了兩份檢測報告，并表示該款產(chǎn)品曾于上市前通過了上海質(zhì)監(jiān)局的檢測。報告顯示，上海質(zhì)監(jiān)局及廣州工業(yè)微生物檢驗中心的兩次檢測，小米空氣凈化器CADR值分別為409立方米/小時和406.6立方米/小時，凈化效能符合A級標準。

　　小米空氣凈化器在普通模式下的CADR值并不能達到宣稱的406立方米/小時，這一數(shù)值是在高速模式下檢測才能達到，不過用戶在此模式下要承受巨大的噪聲。

　　此次上海質(zhì)監(jiān)局的抽檢結果顯示，小米空氣凈化器的CADR值僅為346立方米/小時。

　　小米認為，這次檢測之所以沒有達到上市前送檢的結果，是因為測試流程存在問題。小米空氣凈化器生產(chǎn)商、小米生態(tài)鏈企業(yè)智米科技對此表示：“經(jīng)向檢測單位征詢，產(chǎn)生此差異的原因是：此次抽檢的檢測環(huán)節(jié)中，潔凈空氣量測試檔速并未持續(xù)使用高速模式，測試流程存在異議。”

　　而小米對“噪聲”一項的檢測結果并沒有太多異議。噪聲問題一直存在于小米空氣凈化器之中，一位熟悉小米空氣凈化器的行業(yè)內(nèi)人士對法治周末記者表示，“在高速模式下，小米空氣凈化器的噪聲如吸塵器一般”，“而檢測噪聲一項的標準‘空氣凈化器國家標準GB/T 18801-2008’屬于推薦性標準，不具有強制性”。

　　智米科技也公開回應稱：“這類標準任何單位都有權決定是否采用，違反這類標準，不承擔經(jīng)濟或法律方面的責任。”

　　據(jù)悉，目前小米已申請對檢測結果進行復查，并轉至北京市質(zhì)量技術監(jiān)督局處理。