生鮮電商曝順豐強制“劫持”用戶

　　長江商報消息 順豐創(chuàng)始人王衛(wèi)在朋友圈致歉；賠償訴求歷時半月未得到順豐回復

　　來源：長江商報　　

　　□本報記者 江楚雅

　　“作為一家市值千億的上市公司，順豐通過強制包裝并且私自粘貼自營平臺的二維碼，‘劫持’我們的客戶，實在是不妥。”6月13日，微信公眾號“夢橙橙”發(fā)布了題為《致王衛(wèi)先生：順豐偷走了我的客戶》的文章，不到一天的時間，閱讀量飆升10萬+。

　　該文章被迅速傳播的當天，文章撰寫者鄧健接受了長江商報記者的專訪，詳細說明了本次突發(fā)事件的來龍去脈。

　　自家商品被順豐包裝箱搗鬼？

　　6月13日，生鮮電商宜昌夢橙橙生態(tài)農業(yè)有限公司的合伙人鄧健在其微信公眾號“夢橙橙”發(fā)表文章《致王衛(wèi)先生：順豐偷走了我的客戶》稱（注：王衛(wèi)是順豐創(chuàng)始人，也是順豐控股(51.340, 0.88, 1.74%)〔002352〕董事長）其在使用順豐生鮮快遞服務過程中，順豐在產品外包裝以二維碼劫持其客戶，導致其客戶大量流失，營業(yè)額驟降。

　　鄧健表示，他在2017年春天開始賣遼寧大連櫻桃，選擇使用順豐發(fā)貨，從大連直接發(fā)貨到消費者手中，首日發(fā)貨數(shù)百件。此前生意一直穩(wěn)定，每天的營業(yè)額達到5萬元左右。但從6月1日起，卻遭遇了80個客戶退單和10個代理提出取消代理權。

　　問題的原因出現(xiàn)在順豐強制要求提供的包裝箱二維碼上，該二維碼掃描后出現(xiàn)順豐生鮮電商平臺——順豐大當家，上面有同類產品的購買鏈接，而價格只有夢橙橙的一半。消費者看到類似的引導后，以為是相同的產品，轉而投訴夢橙橙的代理商。

　　在隨后的幾天，夢橙橙的營業(yè)額直線下降，發(fā)貨量跌至不到原來的10%，每天的營業(yè)額從幾萬元滑落到2000多元，至今也沒有起色。

　　發(fā)生“二維碼事件”后，夢橙橙與順豐大連公司和總部聯(lián)系解決此事。鄧健說，順豐方面一直是派售后人員與他聯(lián)系，一共和他溝通了三四次，剛開始沒有明確表態(tài)，只有“你的經濟損失我們補償不了”等回應，最后承認錯誤，但是一直沒有提出解決問題的方案。最后順豐大連公司提出，造成的損失無法賠償，只提供價值300元的順豐卡。

　　“300元快遞卡能彌補這幾天數(shù)十萬元的損失嗎？”鄧健介紹，自己先是在6月13日上午9時將訴求發(fā)布在微博上，兩個小時之內微博內容轉發(fā)達到3.6萬，評論數(shù)千條，引起很多人的關注。不過在傳播兩個小時后微博被封號了，“所以才到微信公眾號上再一次發(fā)布。”

　　6月13日晚間，順豐集團官方微信發(fā)布《關于櫻桃的一段插曲》一文，順豐速運大連區(qū)區(qū)總侯愛鳴對此事件進行回應，其表示，自己管轄范圍內出現(xiàn)法律意識淡薄、在生鮮產品外包裝私自張貼商流信息二維碼行為，其負有失察和管理責任，并表示深深的歉意。

　　6月14日中午11時59分，順豐創(chuàng)始人王衛(wèi)在微信朋友圈公開回應“順豐大當家”與生鮮電商“宜昌夢橙橙”的爭議事件，并對鄧健致歉。

　　王衛(wèi)表示，業(yè)務推廣“大當家”只是個別地區(qū)所為，公司層面從未允許在任何包裹上張貼廣告，本次張貼行為絕對違反公司規(guī)定，順豐的客戶數(shù)據(jù)全部集中在總部管理和使用，有嚴格審核流程，順豐并未將客戶信息轉給“大當家”使用。