在2015年10月18日出版的《收藏周刊》上，發(fā)表了一篇名為《陳丹青：一切從素描開始，毀了國畫》的文章。先后引起了各界的熱烈爭論，先有史國良通過收藏周刊批評陳丹青“素描理論是混亂的，是不對的、不負責(zé)任的、比較片面的。”后有周彥生直言“學(xué)習(xí)中國畫，完全沒有素描，絕對培養(yǎng)不出大師。”
日前，著名畫家冷軍也通過收藏周刊記者表達了自己的不同觀點，陳丹青曾認為“一切從素描開始，毀了國畫。”冷軍反問“中國畫毀了嗎？”他認為“畫面有構(gòu)圖、有造型、有筆墨就構(gòu)成了‘盡精微、致廣大’的道的特征，文以載道的追求即完成。”他強調(diào)素描根本不會阻礙中國畫發(fā)展，相反，書法練習(xí)的缺失，卻是目前中國畫的最大短板。
如果廢掉素描，中國畫人物畫只有走變形的路
收藏周刊：越來越多的人問“中國畫創(chuàng)作該不該學(xué)素描”？
冷軍：為什么不能學(xué)素描呢？為什么不問到底國畫創(chuàng)作該不該吃西餐、蹬馬桶、坐洋車呢？這也算個問題嗎？
收藏周刊：陳丹青曾說“一切從素描開始，毀了國畫”，您怎么看？
冷軍：中國畫毀了嗎？
收藏周刊：陳丹青在文章里寫道“拿西方的素描寫生法則叫你用中國毛筆畫素描，毛筆和線條的表現(xiàn)力完蛋了，中國人那種看對象的方式永遠失落了。”
冷軍：事實上，并沒有多少人拿毛筆直接去畫素描，有也是形成了另外一種表現(xiàn)方式，與傳統(tǒng)不同而己。
傳統(tǒng)師法自然是要提煉對象，毛筆寫生可能更多的是概括對象，有不同之處！
收藏周刊：近代是否有哪些畫家在素描與中國畫融合方面可圈可點的？
冷軍：近代出現(xiàn)了那么多的人物畫大家，出了這么多好作品，如徐悲鴻、葉淺予、黃胄、李世南、周思聰?shù)鹊龋加泻芎玫脑煨突A(chǔ)，當然素描水平都不低。只是筆墨趣味有別于傳統(tǒng)而已，這方面如果有不足也是因為他們的書法功底一般，要補點書法。如果廢掉了素描，那今后中國畫的人物畫就只有變形一條路可走了！
書法練習(xí)的缺失是當代中國畫發(fā)展的最大短板
收藏周刊：可是清代人物畫也不乏造型不錯的作品。
冷軍：清代人物畫創(chuàng)作在造型上怎么可以與現(xiàn)代的相比呢？當代人物畫家可以學(xué)素描也可以不學(xué)！另外，關(guān)于山水的光影，李可染的山水就是逆光山水，同樣畫得淋漓盡致，筆意昂然！
收藏周刊：如何理解筆墨中的“盡精微、致廣大”？
冷軍：文以載道，畫中有道即是好，那什么是道呢？ 道是宇宙終極物質(zhì)的特質(zhì)，是什么呢？ 是其大無外，其小無內(nèi)的特質(zhì)，亦即既宏觀又微觀,怎么理解？ 物理學(xué)知道物質(zhì)可以無限分割下去，分子、原子、質(zhì)子、中微子等等，一直分割下去，極盡微觀而又遍布宇宙，這就是常說的“盡精微、致廣大”和“博大而精深”，這就是道或者說是道在我們這層境界的反映。那在中國書畫藝術(shù)中如何表現(xiàn)呢？就是筆墨！筆特指書法用筆，墨指墨分五色二性等等。一筆下去，大關(guān)系上是形，小關(guān)系上就筆的書味，看看書法中的筆劃，有簡單一劃了事的嗎？你看那點、橫、豎、撇、捺的寫法不是要用幾個動作才能完成嗎？那些動作含而不露，加上墨的微妙變化，合一起就是筆墨，再加上宣紙的浸染又多一層內(nèi)涵，這就是盡精微。畫面有構(gòu)圖、有造型、有筆墨就構(gòu)成了“盡精微、致廣大”的道的特征，文以載道的追求即完成。這里素描是障礙嗎？
收藏周刊：您認為問題出在哪里？
冷軍：目前不少國畫家在求學(xué)過程重視素描多于書法，這才是值得反思的地方。可以說，書法練習(xí)的缺失才是當代中國畫發(fā)展的最大短板。問題不在于是否學(xué)習(xí)素描，而是太多人過于輕視書法。
觀點碰撞
正方
陳丹青：中國畫的沒落就從素描教學(xué)開始
1949年以來，所謂“素描基礎(chǔ)”成為中國美術(shù)教育以及所有繪畫品種--國畫、版畫、壁畫、雕刻甚至工藝美術(shù)、實用美術(shù)及種種設(shè)計專業(yè)--的單一律法，并體現(xiàn)為行政機制。所有美術(shù)學(xué)院考生必須通過劃一的素描考試，而素描的劃一性，又通過變本加厲的考試制度，成為不可動搖的教條。“素描基礎(chǔ)”，是中國藝術(shù)教育最大的神話、最強的霸權(quán)、最有效的行政力量，也是最具惰性，又是最龐大的學(xué)術(shù)包袱。“素描基礎(chǔ)”的提法使美術(shù)教育本身失去基礎(chǔ)，因為它預(yù)先阻礙并限定了美術(shù)教育的每一個方面、每一項機能。
我一直想寫一本書，就是不要相信“素描是基礎(chǔ)”這句話，這句話是錯的。我算是看了世界各國的藝術(shù)，素描絕對不是基礎(chǔ)。素描只是文藝復(fù)興時期意大利生發(fā)出來的一種方式，然后延續(xù)幾百年，到18世紀變成學(xué)院系統(tǒng)，然后傳到蘇聯(lián)，再傳到中國——這是災(zāi)難性的。埃及人、印度人幾千年前就可以把人和萬物畫得很像很像，像得一塌糊涂，完全沒有素描這件事。一定要解開這件事情，不然中國畫沒有前途。中國畫的沒落就從素描教學(xué)開始。
徐悲鴻可能開始了一項錯誤，他認為所有繪畫都要從素描開始學(xué)起，這件事情毀了國畫。中國畫是從一根線開始，從一個眼睛開始，從一個局部開始。這在西方繪畫法則看來是錯的，可是用那套法則套中國繪畫，也是錯的。拿西方的素描寫生法則叫你用中國毛筆畫素描，毛筆和線條的表現(xiàn)力完蛋了，中國人那種看對象的方式永遠失落了。我對中國畫的態(tài)度很矛盾。一方面，我其實是用西方“眼”看中國畫，因為我的眼睛已經(jīng)西化；另一方面，我又是絕對的傳統(tǒng)主義者，因為傳統(tǒng)會自己糾正我的西化“眼”。
反方
史國良： 陳丹青的素描理論是混亂和不負責(zé)任的，片面的
首先這里有一個錯誤的概念，哪怕是毀，也只是對傳統(tǒng)繪畫而言，但對于人物畫，素描訓(xùn)練是必須的。沒有素描的基礎(chǔ)也就沒有我今天這個畫，也沒有徐悲鴻、學(xué)院派，甚至學(xué)院體系。但是如果說齊白石學(xué)了素描，毀了，黃賓虹學(xué)了素描，毀了，可以理解。但不能籠統(tǒng)地說。
陳丹青是我最佩服的一個人。但他的這個素描理論是混亂的，是不對的，不負責(zé)任的，比較片面的。他當時自己學(xué)的素描就有問題，只是學(xué)習(xí)了通過光影來觀察事物，塑造事物立體感的方法，并沒有解決“結(jié)構(gòu)、解剖、透視”三要素，只是后來他自己意識到了這個問題，就補回來了。補回來以后， 他的作品都很好。
周彥生：完全沒有素描，絕對培養(yǎng)不出大師
其實我們認真看任伯年的畫，可以看出他是學(xué)過素描的，并且還學(xué)過水彩。一個畫家一定要有描繪的能力。作為一個畫家，如果沒一點造型基礎(chǔ)，我認為他的發(fā)展是有限的。我在河南藝術(shù)專科學(xué)校就學(xué)過兩年的素描，如果我沒有這個基礎(chǔ)，很難有處理空間的意識，估計連個形都處理不好。所以， 我認為，把素描和中國畫的技法融合在一起，更能表現(xiàn)物體的立體感、空間感，素描對中國畫是有用處的。
當然，中國畫的筆墨不是靠素描關(guān)系來解決的，但有了素描技法作為借鑒，畫面語言會豐富一些。如果學(xué)習(xí)中國畫，完全沒有素描，我認為是絕對培養(yǎng)不出大師的。(記者梁志欽)
