漫畫：陶小莫

　　□黃齊超 陳建設(shè)

　　競(jìng)業(yè)限制是一種保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的措施，但它也會(huì)限制人才的流動(dòng)，因此法律限制了競(jìng)業(yè)限制的群體范圍。但記者近日在采訪中發(fā)現(xiàn)，保安、廚師、剪發(fā)師、酒水推銷員、清潔工等都曾被競(jìng)業(yè)限制，還有的企業(yè)甚至要求全員簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議。（1月10日《工人日?qǐng)?bào)》）

　　按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，用人單位可以要求一些特殊崗位上的勞動(dòng)者履行一定的保密責(zé)任，遵守相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制條款。很顯然，競(jìng)業(yè)限制條款主要是針對(duì)那些涉及到核心機(jī)密核心資源的勞動(dòng)者。這些人如果跳槽，在一段時(shí)間里不能隨意從事老東家的行業(yè)。

　　現(xiàn)在企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，因此“競(jìng)業(yè)限制”一詞逐漸為人們所熟知。現(xiàn)實(shí)中，這樣的案例和糾紛比較多，典型的案例比如聯(lián)想集團(tuán)的前高管常程，他因跳槽小米，與老東家對(duì)簿公堂。最后，常程被勞動(dòng)仲裁部門裁決，他支付聯(lián)想集團(tuán)競(jìng)業(yè)限制違約金525萬(wàn)，還需要繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

　　毋庸諱言，一定范圍競(jìng)業(yè)限制是必須的。然而現(xiàn)實(shí)中，競(jìng)業(yè)限制被濫用，被擴(kuò)大化，限制了正常的人員流動(dòng)，讓雙向選擇變成了單向權(quán)利，損害了勞動(dòng)者的權(quán)益。按理說(shuō)，競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象應(yīng)該為高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員或其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。但是，普通行業(yè)的普通員工，也被迫簽署競(jìng)業(yè)限制的合同，比如保安、廚師、剪發(fā)師、酒水推銷員、清潔工等，他們就不涉及單位機(jī)密，也不會(huì)泄露核心技術(shù)，憑什么用競(jìng)業(yè)限制給他們戴上緊箍？

　　事實(shí)上，雇主用競(jìng)業(yè)限制恫嚇一些普通的勞動(dòng)者，恐怕有他們的“小九九”：首先，這樣能維持員工的穩(wěn)定性；其次，可以在員工離職時(shí)，增加與員工協(xié)商的籌碼。這樣的雇主，這樣的“競(jìng)業(yè)限制”就是醉翁之意不在酒了。

　　企業(yè)依法維護(hù)自身利益，這無(wú)可厚非。但是，如果將競(jìng)業(yè)限制擴(kuò)大化，過(guò)度干預(yù)普通勞動(dòng)者的自由擇業(yè)，這就與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法規(guī)相悖，不會(huì)受到法律的支持。很多的案例都表明，哪怕是勞動(dòng)雙方簽署了競(jìng)業(yè)限制的合同，如果是隨意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制的外延，司法機(jī)關(guān)和勞動(dòng)仲裁部門，也不會(huì)站在用人單位的一邊。

　　但是有些用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制條款，未必就是要在員工離職后使用。就如同前面說(shuō)的那樣，有的純粹是能唬就唬，能嚇就嚇，將這個(gè)協(xié)議作為其他方面侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的籌碼和招數(shù)。因此，很有必要盡早完善法規(guī)，明確競(jìng)業(yè)限制的適用主體，防止競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的濫簽濫用。